-
.Ciao bimbi, prendo esempio dal topic di Mrs "Je suis Charlie" per raccattare opinioni su queste due intrepide fanciulle, che tra l'altro abitano a 30 km da casa mia 
La questione ha sollevato interesse più nei social che in tv, e c'era da aspettarselo.
Ho letto svariati articoli che difendono le ragazze dai leoni da tastiera che le aggrediscono sui social, e altri che le accusano di essere complici degli jihadisti (o come si scrive) ma ve ne posto solo due per comodità.
Questo è l'articolo che le difende spiegando perchè:
http://ilgarantista.it/2015/01/17/ci-sono-...processa-troie/
questo è quello che le accusa, spiegando perchè
www.ilgiornale.it/news/politica/cro...ie-1083856.html
Qui la questione riscatto
http://www.ilgiornale.it/news/politica/qua...io-1083397.html
La mia opinione è questa:
Il volontariato è nobile, ma non si improvvisa. Specialmente in zone di guerra dove si rischia la vita e poi, come probabile, bisogna pagare un riscatto che serve a finanziare le casse dei terroristi.
Apprezzo la loro voglia di cambiare il mondo e aiutare chi si ribella agli jihadisti, ma questo non è il modo giusto, in quanto avrebbero potuto appoggiarsi a organizzazioni meglio strutturate.
Mi consola il fatto che, seppur finiti in mano ai terroristi, le tasse che pagano i miei genitori siano state usate a fin di bene, una volta tanto.
Le parole di un insegnante di primo soccorso: "La prima cosa che insegno è: non ha senso mettere in pericolo la tua vita per salvarne ipoteticamente un'altra, perché i soccorritori si troveranno due feriti (o due cadaveri) invece di uno. Bisogna sempre, prima, valutare i rischi, poi agire senza mettere se stessi nella condizione di diventare potenzialmente da soccorritori a soccorsi. Lo stesso vale nel volontariato."
A voi!
Edited by Luna~Madhoney - 20/1/2015, 02:31. -
+2 .
Ad esser onesti, della questione dei 12 milioni di dollari spesi per il riscatto, non mi stupisco né m'indigno più di tanto. A meno che uno Stato non disponga di un budget di guerra tale da poter pianificare un blitz, con tanto di mezzi tattici e truppe scelte addestrate, da che mondo è mondo, tutte le nazioni del globo pagan per riavere i propri ostaggi. In particolare, se suscitano un tale clamore mediatico.
Detto questo, equiparare questa vicenda, con quella dei due marò vuol dire non esser in grado di comprendere i meccanismi della politica estera. I due marò, non sono ostaggio di un'organizzazione terroristica. Sono prigionieri di una Nazione in attesa di processo. Per quanto possa esser toccante la loro storia, è giusto che essi restino in India per chiarire la propria posizione.
Per quanto riguarda le due ragazze, definisco la loro scelta di recarsi in Siria "Folle e Temeraria" (per citare Shaka di Virgo). Non le colpevolizzo per ciò che hanno fatto, anche perché sarà compito dei Carabinieri determinare se esse fossero o meno collaboratrici di un qualche gruppo combattente in Siria. Le biasimo, per il modo in cui hanno deciso di approcciarsi al volontariato di stampo umanitario. Nella pianificazione della loro attività, non solo hanno totalmente sottovalutato i rischi, ma, è parso assai evidente da successive dichiarazioni, che il loro desiderio di aiutare il prossimo, fosse frutto di un egoistico desiderio esibizionista. A pelle, mi son apparse due giovani prive di quella vocazione, necessaria per esprimere solidarietà verso il prossimo.
Nutro pietà per loro? Neppure un grammo.
Nutro pietà per le loro famiglie? Si.. -
.
Che siano state seguite a livello mediatico è sicuro, anche dai media esteri. Molte persone scrivevano sulle loro bacheche cose tipo "stay strong, don't give up" e cose simili.
Per lo meno le famiglie hanno riavuto le loro figlie, e anche se ci metteranno la faccia per questo "casino" la cosa per loro importante l'hanno ottenuta, sai che ansia una figlia in Siria, in ostaggio, per cinque mesi?
Mi sono stupita delle facce delle due ragazzine, probabilmente imbarazzate, atterrate all'aeroporto non ricordo quale a Roma..SPOILER (clicca per visualizzare)Sembrerà una cosa stupida ma non mi spiego perchè siano ingrassate, per lo meno non hanno patito la fame. -
.Apprezzo la loro voglia di cambiare il mondo e aiutare chi si ribella agli jihadisti, ma questo non è il modo giusto, in quanto avrebbero potuto appoggiarsi a organizzazioni meglio strutturate.
Mi consola il fatto che, seppur finiti in mano ai terroristi, le tasse che pagano i miei genitori siano state usate a fin di bene, una volta tanto.
I ribelli che hanno dato l'inizio alla guerra civile sono anche jihadisti, e il gruppo terroristico che le ha rapite fa sempre parte dello stesso schieramento.... -
.
Non lo sapevo, scusa Doppia incoscienza allora... . -
+4 .
Darò il mio modesto parere sulla vicenda.
A parer mio, ognuno è responsabile delle proprie azioni. Se sei una persona sprezzante del pericolo o perché molto coraggiosa o perché molto stupida, nessuno ti può impedire di andare dove ti pare. Puoi andare in vacanza nelle zone colpite dall'ebola, puoi farti un giretto in barca vicino a qualche pozzo petrolifero in cerca di una disavventura con i pirati, puoi andare nel deserto sperando che la tua Jeep venga trivellata da colpi di fucile, oppure puoi andare a "fare volontariato" in zone di guerra. Nessun problema per me, a patto che tu ti assuma il rischio di poterti ammalare, di essere rapito, derubato, ucciso, torturato, eccetera. Adesso, soltanto perché un paio di oche (e con "oche" intendo due ragazzine totalmente ignare di ciò che stanno facendo e che probabilmente agiscono per far vedere al mondo quanto loro siano impegnate nel sociale e non per motivi seri) decidono di mollare tutto e andare a farsi catturare dai terroristi noi dobbiamo sborsare fior fior di quattrini per riportarle indietro. No, care ragazze. A casa mia questa si chiama selezione naturale. Vuoi giocare a fare l'impavida? Libera di farlo, ma prima di partire firmi un contratto che dice "Se mi rapiscono sono cazzi miei". Nel mondo esiste una lista di Paesi considerati pericolosi da visitare, secondo te come mai? Nel momento in cui tu decidi di andarci comunque, il tuo Stato di appartenenza non dovrebbe essere tenuto a versare un solo centesimo nel caso in cui ti capiti qualcosa.
Facile, pulito, veloce.
E vorrei anche aggiungere un'altra cosa: non riusciamo a riportare in Italia i due Marò prigionieri in India che sono stati catturati con l'inganno mentre lavoravano per noi, e spendiamo una barca di soldi per due sceme che non ci servono a niente e non avrebbero nemmeno dovuto stare dove stavano? Ma per piacere.. -
Cerejia .
User deleted
Parlo da sarda in una regione tristemente conosciuta come zona di sequestri di persona:
Per lo Stato italiano ci sono figli e figliastri, alcuni sequestri sono stati pagati con il bene placido dello Stato, altri invece ( i sequestrati di serie B ) sono stati presi i provvedimenti che lo Stato italiano ha previsto: il sequestro dei beni e il congelamento delle liquidità patrimoniale, Ossia se tu lavori per il sequestrato vedi il tuo onesto stipendio in cartolina.
Ma va bhè: Il sequestro di Vanessa e Greta? Una trappola, una presa in giro. Vuoi fare volontariato? Ok. Con obblighi:
Indicare sempre dove si va e chi si frequenta, siano ragazzini che si avvicinano per una caramella, sia i fanatici che ululano di tornartene a casa.
Il pagamento di 12 milioni di dollari? Probabile era già stato pagato tempo fa.
I genitori di entrambe erano fiduciosi e sereni: come? L'isis sequestra tua figlia e tu sei sereno? Ma sei scemo?
Le frequentazioni di entrambe prima di partire MOLTO sospette sia dal vivo con esponenti siriani, sia con frequentazioni in siti con frequentazioni jiadistiche accertate.
Non so voi ma io credo in una montatura colossale.. -
+3 .
Magari sono reperibili su internet, magari i soliti esperti sapranno tutte le risposte, ma io avrei varie domande da fare:
Qual era il programma e obbiettivi della loro ONG? Avevano un programma e scopi ben definiti?
Come si finanziavano?
Da chi ricevevano finanziamenti?
Tutto questo è adeguatamente tracciabile?
Chi ne faceva parte oltre a loro? (oltre al tipo che le "avrebbe mandate là")
Cosa hanno portato in Siria? Vi sono documenti, bolle, autorizzazioni?
Qual era la loro politica?
Chi erano i loro contatti esteri?
Hanno violato delle leggi per passare in Siria? Hanno violato delle leggi più in generale in questi paesi esteri?
Nelle loro amicizie/contatti vi erano dei criminali? Che rapporti hanno avuto con loro?
Queste ultime domande sono importanti, perché anche quando si va a "fare del bene" all'estero le leggi vanno rispettate. Commettere reati all'estero, perseguibili eventualmente in Italia, deve avere conseguenze sia per un turista sprovveduto, sia per una cooperante (probabilmente) sprovveduta.
Far parte di un'ONG non è una patente di impunità.
E non deve essere nemmeno una patente di santità. Nei vari commenti a favore di queste due ragazze, noto che il concetto "voler fare del bene in quei martoriati paesi" viene usato come giustificazione ad ogni azione e imprudenza o probabile cattiva amicizia.
Personalmente, credo che una persona buona e sciocca sia uno degli individui più dannosi che possano esistere (ricordate Donna Prassede di Promessi Sposi: "per fare il bene, bisogna prima conoscerlo." ).
Fatico a credere che un riscatto non sia stato pagato, un gruppo di rapitori dovrebbe rilasciare delle persone per empatia? O suggestionati dal nostro scarsissimo (e mi piange il cuore dirlo) prestigio internazionale?
In questi casi si fa largo uso di contatti locali, mediatori e informatori, questi individui avrebbero fatto del volontariato? (e queste sarebbero le spese extra da aggiungere al riscatto).
Qualcuno giustifica la spesa con argomentazioni populistiche come: "in Italia la politica ruba di più" o "Israele bombarda, gli USA sono cattivi e gli F-35 postano di più." (lette veramente su Facebook). Posso far notare che queste argomentazioni c'entrano nulla con questa situazione? Non più della Cina che massacra proprio ora i suoi musulmani Uiguri o la Russia che fa lo stesso da sempre con i Ceceni. Si lasci da parte il Benaltrismo.
Concludo dicendo che il mondo delle ONG è vasto, complesso e fumoso. Ed è anche un business.
Vi sono organizzazioni storiche ben strutturate e apolitiche, spesso abbastanza grandi, da potersi permettere di non scendere a patti con organizzazioni e stati canaglia. Quando si lavora in certi paesi, contatti con governi infami o gruppi criminali o ribelli (la differenza spesso è minima) sono inevitabili, serve saggezza e fibra morale per non diventare complici o accettare compromessi che deformino i propri scopi. Esiste poi una galassia di minuscole (ma anche più grandi) ONG, spesso con chiare simpatie politiche o verso certe fazioni, che con la bandiera del volontariato (e perciò buono a prescindere) fungono da canali di rifornimento e come fiancheggiatori. Altre, pur prive di scopi occulti, trovandosi a lavorare in un solo paese o zona (altrimenti devono chiudere) si "sentono costrette a scendere a patti" e subire le pressioni del paese canaglia in cui lavorano o del gruppo che controlla quella zona.
Se in futuro verrà fatto un reportage su questo mondo, credo che molto marcio, ipocrisia e ambiguità potranno venire alla luce.
P.s: Per i più ansiosi.. NON sto dicendo che il mondo delle ONG è tutto marcio, affermo però che nel generico mondo del Volontariato, all'estero e non, molte cose non sono chiare. Fatti di cronaca, su ruberie o sprechi dimostrano che anche in questo settore si può annidare la disonestà, come ovunque vi siano persone, denaro e interessi.. -
.CITAZIONE (Cerejia @ 20/1/2015, 15:06)I genitori di entrambe erano fiduciosi e sereni: come? L'isis sequestra tua figlia e tu sei sereno? Ma sei scemo?
Attenzione però: il gruppo di rapitori in questione non è ISIS ma un gruppo di rivoltosi, jihadisti, chiamato al-Nusra. È importante questa distinzione perché si tratta di due fazioni con finalità diverse e in guerra tra loro. ISIS è un organizzazione terroristica e una stato de facto esteso tra Iraq e Siria. Il loro obiettivo è annettere la Siria al proprio califfato che nelle intenzioni vorrebbe estendersi da lì fino a tutto in Nord Africa.
Il secondo invece, quello che avrebbe rapito le ragazze, è di fatto un alleato dell'esercito libero siriano (i cosiddetti ribelli) e vuole rovesciare Assad per instaurare una Repubblica Islamica in Siria. (La bandiera di questo esercito libero siriano è anche quella in cui le due ragazze erano avvolte nella famosa foto )CITAZIONE (Mrs. Independent @ 20/1/2015, 14:17)E vorrei anche aggiungere un'altra cosa: non riusciamo a riportare in Italia i due Marò prigionieri in India che sono stati catturati con l'inganno mentre lavoravano per noi, e spendiamo una barca di soldi per due sceme che non ci servono a niente e non avrebbero nemmeno dovuto stare dove stavano? Ma per piacere.
Come ha detto Violet le dispute sono molto diverse e difficilmente paragonabili. -
.
Saranno anche dispute diverse, ma le paragono ugualmente perché il risultato è lo stesso: la perdita di credibilità italiana. Se le due ragazze fossero state americane i rapitori non avrebbero avuto un solo centesimo di riscatto. In compenso, se i due militari in India fossero americani, gli USA ci impiegherebbero due secondi a riportarli a casa: "I nostri uomini non hanno commesso alcun crimine, hanno dato un alt e quelli della barca non si sono fermati, loro hanno sparato, fine. Ora, se non li lasciate tornare in patria, vi infarciamo l'ano di bombe". A dimostrazione di ciò, poco tempo dopo l'episodio dei Marò accadde la stessa cosa con dei soldati francesi: immediatamente rilasciati. Invece noi italiani, no, per il bene dei rapporti internazionali assecondiamo un governo che vorrebbe solo mettere due persone alla gogna in una piazza e persino quattro straccioni con il fucile che ci ricattano minacciando di ammazzare gli ostaggi. Se fossi io una terrorista sapete che farei? Rapirei solo italiani. Tanto l'Italia pagherà sempre il riscatto, quindi si diventa ricchi facilmente in questo modo. E se fossi il governo indiano farei giustiziare i militari italiani per dare al mio popolo ciò che cerca: vendetta. Così farei bella figura.
Due storie diverse, stesso risultato: noi che siamo lo zimbello del mondo.. -
.
Chiamare l'italia lo "zimbello del mondo" vuol dire darci troppo peso onestamente. Ogni paese fa le sue cazzate e ha i suoi momenti di assoluta stupidità (chi si ricorda l'america di Bush?).
Io però discuto di questa cosa in famiglia e penso...un cittadino non vale 6 milioni di euro. Voglio dire se ad essere rapito fosse un individuo di importanza chiave per lo stato il discorso cambia ma un paio di ragazzine random? La cifra non ha senso.
Ma resta il fatto che non sappiamo quanto si è speso e concentriamoci su quello che loro hanno fatto: quelle 2, prive di preparazione ed organizzazione, sono andate in una zona ad alto rischio e sono state rapite causando successivo disagio allo stato. Ora dire che una persona "merita" del male è molto soggettivo ma decisamente loro hanno fatto tutto il possibile per finire male cosi ad occhio. Vorrei parafrasare una frase di un manga dicendo che "non si devono usare gli altri come scuse per fare cazzate".
Vabbè ora sono tornate, non so se lo meriterebbero o meno e mi ritrovo a pensare una cosa che sento che molti hanno pensato: è un peccato che siano state trattate cosi bene. Non hanno fatto la fame, non hanno subito abusi e sono state salvate. Praticamente hanno sbagliato tutto il possibile e non sono state punite per i loro sbagli. Questo un pò mi dispiace.. -
+2 .
Die Wache
- Group
- Member
- Posts
- 954
- Location
- Ucronia, Outopia - Nessun Luogo, Nessun Tempo.
- Status
- Anonymous
Darò il mio modesto parere sulla vicenda.
A parer mio, ognuno è responsabile delle proprie azioni. Se sei una persona sprezzante del pericolo o perché molto coraggiosa o perché molto stupida, nessuno ti può impedire di andare dove ti pare. Puoi andare in vacanza nelle zone colpite dall'ebola, puoi farti un giretto in barca vicino a qualche pozzo petrolifero in cerca di una disavventura con i pirati, puoi andare nel deserto sperando che la tua Jeep venga trivellata da colpi di fucile, oppure puoi andare a "fare volontariato" in zone di guerra. Nessun problema per me, a patto che tu ti assuma il rischio di poterti ammalare, di essere rapito, derubato, ucciso, torturato, eccetera. Adesso, soltanto perché un paio di oche (e con "oche" intendo due ragazzine totalmente ignare di ciò che stanno facendo e che probabilmente agiscono per far vedere al mondo quanto loro siano impegnate nel sociale e non per motivi seri) decidono di mollare tutto e andare a farsi catturare dai terroristi noi dobbiamo sborsare fior fior di quattrini per riportarle indietro. No, care ragazze. A casa mia questa si chiama selezione naturale. Vuoi giocare a fare l'impavida? Libera di farlo, ma prima di partire firmi un contratto che dice "Se mi rapiscono sono cazzi miei". Nel mondo esiste una lista di Paesi considerati pericolosi da visitare, secondo te come mai? Nel momento in cui tu decidi di andarci comunque, il tuo Stato di appartenenza non dovrebbe essere tenuto a versare un solo centesimo nel caso in cui ti capiti qualcosa.
Facile, pulito, veloce.
Se non l´avessi detto tu, l´avrei detto io. Quoto tutto
Per d ire un po´ la mia, vorrei dire che, sin dall´agosto 2014, l´Esercito Siriano Libero non esiste piú, giá da tempo il 90% dei cosiddetti ribelli si é unito allo Stato Islamico.
Attenzione poi a non farsi confondere dalle vicende "politiche" fra fazioni jihadiste diverse.
É vero che Al-Nusra e ISIS sono formalmente avversarie, ma non vuol dire che i loro obiettivi siano inconciliabili, né che non vedano l´ora di sgozzarsi a vicenda.
Al-Nusra fa infatti capo agli sceicchi qatarioti; da essi riceve supporto, sia logistico che monetario.
ISIS fa invece capo alla "New Wave" del jihadismo militante; é sostenuto dai sauditi e dai turchi, anche se il loro supporto sta crescendo.
Cosa funziona il reclutamento nel mondo jihadista? Esistono migliaia di associazioni di "caritá" islamiche( che fanno capo spesso ai ricconi del mondo arabo), che fanno sí che alle famiglie degli islamisti caduti vengano garantite pensioni e vitalizi vari. Non solo, queste associazioni organizzano spesso e volentieri il reclutamento nei villaggi poverissimi dello Yemen, della Somalia o di qualsiasi altro paese islamico. L´equipaggiamento e le armi usate dai terroristi sono spesso comprate da questi gruppi di prestanome.
Cosa succede quindi nel mondo musulmano, o meglio nelle aree interessate da attivitá jihadista? Tutti i gruppi sono in competizione per questi soldi, e da sempre.
11 settembre: Al-Qaeda fa il botto nel mondo jihadista, e per quasi 10 anni tiene il monopolio di questo tipo di finanziamenti.
Poi arriva ISIS e comincia a tagliare le gole e a caricare video su internet; risultato: ai ricconi Sauditi (a cui non piace troppo l´influenza qatariota nel mondo del jihadismo) si bagnano le mutandine e aprono i portafogli, cosí come le "associazioni di caritá islamica" sparse per il globo ---> difatti, vedete numeri spropositati di indonesiani, yemeniti e nigeriani che partono (con quali soldi?) e vanno in Siria per unirsi ad ISIS.
Cosa pensano i concorrenti quindi? Che necessariamente devono farsi vedere un po´di piú per non perdere il danaro ceh ricevono.
É in questa ottica che si deve leggere la rivendicazione di Al-Qaeda dopo l´attacco a Charlie Hebdo (Al-Qaeda vuole rilanciare il "brand"); cosí come non é un caso che nelle stesse ore Boko Haram faceva sparire dalla faccia della terra un villaggio e i suoi duemila abitanti.
Ci ho messo tanto, ma la conclusione é che Al-Nusra e ISIS sono in competizione quanto lo possono essere Sony e Microsoft, oppure il Cattolicesimo e il Protestantesimo. Tutti questi gruppi jihadisti (che stanno spuntando come funghi....Legge della domanda e dell´offerta!) stanno cioé semplicemente tentando di arraffare la fetta di mercato della "caritá islamica" piú grossa possibile.
E finché l´attenzione non si sposterá su queste associazioni di caritá e su chi vi sta dietro, hai voglia a usare droni in Pakistan e Yemen o tentare di riarmare l´esercito iracheno, ma il problema non si risolverá mai: semplicemente gli orfani dei jihadisti caduti cresceranno con le stesse idee e imbracceranno el armi il prima possibile.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_char...es_to_terrorism. -
+1 .
Non tutte le nazioni del mondo pagano il riscatto, e sarebbe più logico non pagarlo per più motivi.
1- Pagare significa incitare i terroristi a replicarsi; in fin dei conti perchè non rapire gli italiani tanto poi il governo paga.
2- I soldi del riscatto vengono impiegati in acquisto di nuove armi e munizioni che permetteranno ai terroristi di diventare più efficaci.
3- Dimostra la nostra debolezza e da un punto di vista politico elevi a interlocutore delle merde terroriste.
In questo gli inglesi non sgarrano mai, non pagano mai e non attivano canali di collegamento con i terroristi. Tanto è vero che gli ostaggi inglesi fanno quasi sempre una brutta fine.
Io credo che la vita umana vale più di 6 milioni o anche 60, tuttavia ognuno deve essere responsabile delle proprie azioni e deve essere consapevole che se ne può pagare lo scotto.
P.s.: la questione dei Marò è ben altra cosa. Uno stato straniero sta tenendo in ostaggio due nostri militari che hanno svolto il loro compito secondo delle regole di ingaggio. Oltretutto in acque internazionali. L'India sta conducendo una battaglia politica, non credete alle stronzate della stampa Mainstreem.. -
.
Quello che più mi da fastidio è che l'opinione pubblica non sa nulla di concreto, a me non frega niente se queste due sono brave ragazze o meno, mi frega che si sappiano almeno le risposte alle domande che ha fatto Penth.
Alla fine, sono appunto soldi nostri, mi frega poco se sono o meno 20 cent.
Probabilmente queste due hanno aiutato in qualche modo i ribelli portando tutto quello che hanno portato, e gli stronzi hanno pensato bene di rapirle per chiedere un riscatto.
Direi che ora come ora, hanno aiutato abbastanza.
Poi come ha scritto Asintoto, la cosa potrebbe replicarsi..
Spero che gli italiani stiano lontani dalla Siria. -
-1 .
Come sempre attuo la mia politica del "non rispondere ai topic politico/attuali" altrimenti rischio il ban (soprattutto se incontro complottari, vegani, animalisti, testimoni di geova, grillini ecc... ). Mi limito soltanto a delle considerazioni oggettive:
1) I maró non sono "nostri soldati" ma mercenari strapagati da grosse compagnie petrolifere per proteggere i loro carichi e dal grilletto facile. é giusto che rimangono in India perché hanno ucciso persone innocenti, come sarebbe giusto che un indiano stia in gatta buia qui se uccidesse un italiano innocente. Non facciamola tanto tragica visto che comunque sono belli tranquilli in ambasciata, mica stanno in galera. Se io fossi un indiano vorrei giustizia, se fossi un parente delle vittime lo vorrei ancora di piú.
2) Non voglio difendere le ragazze ma da un certo punto di vista erano lí sicuramente per uno scopo piú nobile dei maró. Almeno erano lí gratuitamente.
3) Il ministro degli interni e il procuratore hanno affermato che non è stato pagato alcun riscatto di 12 milioni. Sta cosa se la è uscita di mattina Salvini. Ragazzi ascoltare Salvini nuoce gravemente alla salute. Pensateci.
4) Come detto da molti sopra me paragonare questo caso a quello dei maró é oggettivamente un pó improprio per svariati motivi
.
