-
.Io sono d'accordo per la democrazie diretta. Ha luci e ombre, come ogni cosa.
Se ai parlamentari italiani, ad esempio, viene chiesto di approvare o meno una legge che, una volta entrata in vigore taglia a metà gli stipendi di quest'ultimi e ne riduce i privilegi, cosa ne verrebbe fuori? Una proposta rifiutata, ecco cosa. Chiedilo ai cittadini e vediamo cosa decidono.
Molte volte può essere pericoloso far decidere le sorti di un paese direttamente ai cittadini, è vero, ma lo è anche quando ci sono poche persone pagate che dovrebbero farlo al posto tuo.Certamente sarai a conoscenza che in Svizzera ultimamente c'é stato un referendum sulla possibilità di istituire un reddito di cittadinanza. Con moltà maturità, e non sto qui a spiegare i motivi, gli svizzeri hanno votato NO. In italia il SI avrebbe superato il 90%. C'é addirittura un movimento politico che in Italia sta facendo la sua fortuna con la storiella del reddito di cittadinanza.
Non vorrei dire, ma non ci azzecca nulla la proposta del reddito di cittadinanza in Italia con quella avanzata in Svizzera. Sono due cose diverse.
Se vuoi puoi spiegarmi la differenza
Che c'entra l'antifascismo?
Io mi chiedo perché Arthas, perché devi partitizzare ogni cosa che dici? Non passi da cattivo, passi da una di quelle persone che portava ad esempio Gevanni: sono di sinistra, quindi devo votare PD; sono di destra, quindi devo votare Forza Italia. Sono sicura che tu non sia un ignorante (o meglio, diciamo che su Internet è meno facile sembrarlo, avendo a disposizione Google), ma questa tua fissa di portare l'accento sulla fazione politica è fastidiosa e fuori luogo. Qui stiamo parlando di un evento: il Brexit. Che stracazzo c'entra il fatto che i nostri nonni fossero antifascisti? Solo perché uno è antifascista allora è giusta la sua decisione di scrivere la Costituzione in un certo modo e di rendere il referendum solo abrogativo? Non diciamo fesserie. Qui su HF siamo dei bambini grandi, quindi cerchiamo di restare attinenti al topic senza spararci dentro cose che non c'entrano una leppa e che sono pure forzate.
Mrs con tutto il rispetto, ti prego non ti offendere, sono allibito dalla tua risposta, da non aver colto il collegamento che ho fatto. Che nulla ci entrava con discorsi politici attuali e con fazioni.. -
.
Arthas, più leggo in tuoi interventi quasi sempre fuori tema, in quasi ogni topic, e più mi convinco che lo fai volutamente.
Parlavamo di Brexit. Continuiamo a fare post su quell'argomento, o asteniamoci.. -
.
Sarò stupida, che vuoi che ti dica. Oppure tu fai discorsi incomprensibili e preferisci restare allibito che spiegarti meglio. 
. -
.Sarò stupida, che vuoi che ti dica. Oppure tu fai discorsi incomprensibili e preferisci restare allibito che spiegarti meglio.
Si parlava di dare voce al popolo, in molti mi avete contestato dicendo "è sempre giusto dare voce al popolo o quasi" e io ho parlato di un fatto storico che di politico aveva ben poco. Ho sottolineato come ci sia un articolo della nostra costituzione che in effetti limita la democrazia diretta in Italia (il referendum del Brexit per legge in Italia non si può fare). Ho detto solo che tale articolo è stato inserito per un preciso scopo, perchè l'Italia usciva dalla dittatura fascista, ma poteva essere dittatura comunista, o qualsiasi altro tipo. Quell'articolo è stato messo li perchè uscendo dalla dittatura, si voleva essere sicuri che il popolo italiano non ricadesse negli errori del passato o nuovi (come hanno fatto gli Inglesi l'altro giorno) e non perchè, come dicevo, volevano limitare la libertà del popolo, ma perchè i nostri padri costituenti sapevano che il popolo puó essere pericoloso (memori della dittaturafascista).
Traduzione: non sempre è un bene fare votare le persone su tutto come in Svizzera e non lo dico io ma persone molto più importanti, ovvero i nostri padri costituenti
Mi sembrava doveroso ed educato risponderti, smetto di scrivere perché sono andato off topic (come se il brexit e il problema della democrazia diretta non fossero strettamente collegati, non si fa altro che parlare di questo nei blog in questi giorni).
Scusate se, per una volta, ho voluto intavolare un discorso più articolato del solito SI, NO, forse in questo forum.
Colpa mia che non mi mozzo le dita visto che era da un anno che mi limitavo a rispondere ai topic con SI, NO, forse.
Ciao a tutti... :-(. -
.
Arthas si stima moltissimo e vuole elevare il prossimo al suo livello. 
Ma.. Nemo propheta in patria.
Ciao.
------------------------------------------------------------------------
In realtà il tema Brexit può essere piuttosto ampio, anche perché sarà un argomento che tornerà d'attualità più volte nei prossimi anni. In realtà lo sarà praticamente sempre, ma intendo che di volta in volta si aggiungeranno novità e interventi da parte delle personalità britanniche ed europee ad infervorare il dibattito.
Citando qualche news più recente:
I piani scozzesi.CITAZIONEIl Parlamento di Edimburgo potrebbe mettere il veto alla Brexit, contro cui i cittadini scozzesi hanno votato in massa. In un'intervista alla Bbc, la premier scozzese Nicola Sturgeon ha detto che "naturalmente" chiederà ai parlamentari di Edimburgo di non dare "il consenso legislativo" richiesto all'uscita del Regno Unito dalla Ue. "Se il Parlamento scozzese deve fare una valutazione su quello è giusto per la Scozia - ha spiegato - allora sul tavolo c'è l'opzione di dire, noi non votiamo per qualcosa che è contrario agli interessi della Scozia".
Gli USA sondano il terreno.CITAZIONEKerry lunedì a Bruxelles e Londra - "Voglio dire ai mercati che l'Ue senza la Gran Bretagna è un mercato con 440 milioni di persone e quindi è un'entità economicamente potente". Lo ha detto il segretario di Stato americano John Kerry in una breve dichiarazione a Roma, dopo un incontro con il ministro degli Esteri Paolo Gentiloni. "Gli Stati Uniti continueranno ad avere una relazione stretta e speciale con il Regno Unito. Questo non può essere cambiato dal voto" sulla Brexit. Sottolineando di "rispettare la decisione" del popolo britannico, Kerry ha quindi esortato i leader a "lavorare insieme per la maggiore stabilità possibile". "I mercati devono capire che ci sono modi per minimizzare l'impatto" di questi avvenimenti, ha aggiunto il segretario di Stato. Il segretario di Stato americano sarà domani a Bruxelles e Londra per discutere sulla Brexit.
La Gran Bretagna è la democrazia matura che tutti hanno portato ad esempio, ma l'atteggiamento di rabbia e il rifiuto degli sconfitti rende i paesi europei (dal Mediterraneo al Mare del Nord) piuttosto simili.CITAZIONEBrexit, oltre 3 milioni petizione per nuovo referendum - Sono oltre tre milioni i firmatari della petizione che chiede un secondo referendum sull'appartenenza della Gran Bretagna all'Unione Europea. La petizione - che non ha alcun valore, salvo quello di dover essere esaminata dal Parlamento britannico - è stata lanciata due giorni fa, dopo la vittoria della Brexit, e chiede che sia convocato un secondo referendum, laddove nella prima consultazione nessuno dei due fronti abbia ottenuto almeno il 60% dei voti e l'affluenza alle urne sia stata almeno del 75%.
ADNKRONOS. -
.
Dire "non sempre è bene" è diverso da dire "va combattuto il concetto di democrazia diretta". 
Comunque fai come vuoi.
"I mercati devono capire che ci sono modi per minimizzare l'impatto". Ecco, appunto. Minimizzare l'impatto vuol dire favorire gli inglesi? Spero non sia così. Comunque mi rincuora sapere che gli USA non abbandonano facilmente i loro alleati.
. -
.
In qualche post qualcuno o il me passato aveva affermato che ne avremmo riparlato.
www.ilpost.it/2023/05/16/brexit-fallimento-farage/
Linco Il Post perché si è dimostrato sempre una testata autorevole, ma online sono disponibili altri media, anche euroscettici. Ovviamente quelli sovranisti più beceri o complottisti hanno preferito continuare a parlare di farina di insetti o delle scie chimiche che hanno causato l'alluvione in Romagna(sì, c'è chi lo sta strillando).
L'articolo è breve, ma lo riassumo comunque:
- Farage, che sponsorizzò la Brexit(a mia opinione, ma non solo, anche con un vasto armamento di notizie false e promesse magiche) ha ammesso che l'evento non ha portato questo miglioramento incredibile. Anzi, l'economia britannica, tra quella dei paesi sviluppati, è quella che va e si prevede andrà peggio, dopo la Russia.
- Farage comunque afferma che per lui uscire dall'UE è stato un bene, ma che i politici britannici stanno facendo peggio dei malvagi burocrati europei. Inoltre che hanno gestito assai male questo distacco.CITAZIONENon ho pensato nemmeno per un minuto che sarebbe stato meglio rimanere nell’Unione Europea. Ma sono convinto che non abbiamo avuto i benefici economici che avremmo potuto avere. Adesso abbiamo di nuovo il controllo, ma stiamo imponendo alla nostra economia ancora più regole di quando eravamo in Europa.. -
.
E pensare che gli inglesi sono sempre stati dei giganti politici. Ultimamente hanno selezionato la classe dirigente all'italiana maniera, cioè idioti e incompetenti.
Di Farage ho sempre ammirato l'eloquenza e la capacità dialettica. Credo che sia stato l'ago della bilancia che ha fatto capitolare i remainers, ed anche ora ha in parte ragione.
Nel complesso aimè han fatto una sciocchezza e gli eventi si stanno palesando in tutta la loro cruda realtà.
Sinceramente mi spiace che gli inglesi siano usciti dall'EU, poichè sono gli unici "vaccinati" alla mania di dominio tedesco.
.
